|
Escrito por Zerostrong
|
domingo, 15 de abril de 2007 |
|
Página 4 de 7
Pruebas de calidad de sonido
Como explicamos en la sección anterior, se probará la calidad de sonido ejecutando Rightmark Audio Analizer en cuatro loopbacks de reproducción y grabación en los cuales iremos aumentando paulatinamente la calidad y tamaño de la muestra.
En los items que se prueban hemos indicado según el caso si es mejor un puntaje alto o uno bajo, salvo en el caso del primer ítem, Respuesta de Frecuencia. Esta prueba mide la habilidad de la tarjeta de sonido para procesar una señal sin introducir ruido ni distorsión, por lo que mientras menor sea la diferencia entre ambos valores, mejor.
|
|
|
|
Respuesta de frecuencia (de 40 Hz a 15 kHz), dB:
|
|
|
|
Nivel de ruido, dB (A) (menos es mejor)
|
|
|
|
Rango dinamico, dB (A) (más es mejor)
|
|
|
|
THD, % (menos es mejor)
|
|
|
|
IMD, %: (menos es mejor)
|
|
|
|
Stereo crosstalk, dB (menos es mejor)
|
|
|
|
|
|
|
|
Respuesta de frecuencia (de 40 Hz a 15 kHz), dB:
|
|
|
|
Nivel de ruido, dB (A) (menos es mejor)
|
|
|
|
Rango dinamico, dB (A) (más es mejor)
|
|
|
|
THD, % (menos es mejor)
|
|
|
|
IMD, % (menos es mejor)
|
|
|
|
Stereo crosstalk, dB (menos es mejor)
|
|
|
|
|
|
|
|
Respuesta de frecuencia (de 40 Hz a 15 kHz), dB:
|
|
|
|
Nivel de ruido, dB (A) (menos es mejor)
|
|
|
|
Rango dinamico, dB (A) (más es mejor)
|
|
|
|
THD, % (menos es mejor)
|
|
|
|
IMD, %: (menos es mejor)
|
|
|
|
Stereo crosstalk, dB (menos es mejor)
|
|
|
|
|
|
|
|
Respuesta de frecuencia (de 40 Hz a 15 kHz), dB:
|
|
|
|
Nivel de ruido, dB (A) (menos es mejor)
|
|
|
|
Rango dinamico, dB (A) (más es mejor)
|
|
|
|
THD, % (menos es mejor)
|
|
|
|
IMD, %: (menos es mejor)
|
|
|
|
Stereo crosstalk, dB (menos es mejor)
|
|
|
|
Como podemos ver, los resultados de la Sondigo Inferno son bastante impresionantes en todos los modos que se probaron. Las principales variaciones se manifestaron en la distorsión armónica total (THD) pero de todos modos resultan imperceptibles. También notamos variación en la intermodulación, pero sólo al aumentar el tamaño del sampleo de 16-bit a 24-bit. Aunque también hubo una cierta variación al aumentar la frecuencia de sampleo a igual cantidad de bits, ésta resulta despreciable.
El lector notará que hemos destacado en rojo el resultado de respuesta de frecuencia para la Sondigo en el modo más alto 24-bit/96kHz, en el cual en experiencia de usuario no logramos ajustar con precisión los niveles obteniendo una caída en la respuesta de frecuencia que deja mucho que desear, sin embargo siendo honestos no podemos atribuir esta falla a la tarjeta misma, y es bastante probable que con algo más de experiencia o buena suerte los resultados para 24bits/96kHz puedan cambiar.
Con respecto a las contendoras, en un honroso segundo lugar se ubica la Creative Audigy ZS en las pruebas sintéticas de calidad de sonido. Esta tarjeta se comportó excelentemente, se impuso en algunas pruebas y en otras obtuvo el segundo lugar por una diferencia estrecha. Hay que destacar que a medida que se aumentó la frecuencia y tamaño de los samples, la Audigy tendió a igualar y superar a la Sondigo.
El caso del sonido integrado Realtek resultó enteramente opuesto, mostrando un desempeño muy pobre y cayendo por abultados márgenes en muchas de las pruebas.
|
|